判决和裁定，判决与裁定的区别举例

判决与裁定，判决与裁定的区别举例

判决和裁定是法律文书中常见的两种形式，它们在法律程序中起着至关重要的作用。下面将详细阐述判决和裁定的区别，并通过具体例子来加深理解。

1.适用事项不同

判决：解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系。其目的是解决民事权益纠纷，使当事人之间的争议得以解决。

裁定：解决的是诉讼过程中的程序性问题，目的是使人民法院有效地指挥诉讼，清除诉讼中的障碍，推进诉讼进程。

2.作出的依据不同

判决：通常基于案件的事实和法律依据，对案件的实体问题作出。

裁定：可能基于程序性事实或法律依据，对案件的程序性问题作出决定。

3.效力不同

判决：在法律上具有最终效力，一旦生效，当事人必须遵守。

裁定：通常不具有终局性，有时可能需要进一步的判决或裁定来确认。

4.表现形式不同

判决：必须用书面形式表现出来，是正式的法律文件。

裁定：可以是口头上的形式，也可以是书面的形式。

5.期限不同

判决：上诉期限一般为十五天。

裁定：上诉期限一般为十天。

案例一：银海地产公司的上诉系针对原审裁定驳回原告华泰医院的起诉而提出。该裁定主文并未***害其诉讼权利和实体权利。

分析：在这个案例中，原审裁定是一个程序性问题，因为它涉及驳回起诉的程序。银海地产公司的上诉是基于这个程序性裁定，而不是基于实体问题的判决。

案例二：本案终审判决、再审裁定与最高院近两年发布的行政协议十大典型案例和《最高人民法院公报案件》中的类案判决观点明显矛盾。

分析：这个案例展示了判决和裁定的终局性。终审判决是对案件实体问题的最终，而再审裁定是对终审判决的重新审视和决定。这种矛盾表明了判决和裁定在法律程序中的不同作用和地位。

案例三：恒辉公司收到驳回再审申请的裁定后向最高检申请抗诉。

分析：在这个案例中，恒辉公司对驳回再审申请的裁定提出了抗诉，这表明裁定虽然不是最终的，但在法律程序中仍然具有重要意义。

判决和裁定在法律程序中各司其职，判决主要解决实体问题，裁定主要解决程序问题。了解它们的区别对于理解法律程序和执行法律具有重要意义。通过上述案例分析，我们可以更清晰地认识到判决和裁定在法律实践中的具体应用。